Programme de la deuxième Journée de

L’APPEL DES APPELS du 22 mars 2009

 

9 h – 9 h 30 Accueil des participants
9 h 30 – 10 h Paroles de bienvenue
-Dominique Voynet, maire de Montreuil,
-Stéphane Gatti, « La parole errante »
-introduction à la Journée : Laurie Laufer
10 h – 12 h 30 « EN RESISTANCE »
modérateurs : David de Pas et Marie-Laure Cadart
six séquences de 20’, suivies d’une 1/2 heure de débat :

— culture et médias
Marie-José Mondzain et invités
— champ social et solidarités
Michel Chauvière, Jacqueline Duchêne (MP4)
— les libertés publiques et la justice
Syndicat de la Magistrature
— évaluation, recherche et enseignement
l’Appel, SLR et invités
— santé, pratiques médicales et citoyenneté
André Grimaldi, Philippe Mangeot
— clinique, éthique et pratiques du soin psychique
Nathalie Georges, Pascale Giravalli

Possibilité de déjeuner sur place :
paniers–repas africains
Ouverture de l’après midi :
14 h – 15 h DES COMITES LOCAUX SE METTENT EN PLACE
modalités, perspectives, questions
(témoignages des Comités de Marseille, Rennes, Strasbourg,
Toulouse)
modérateurs : Laurent Le Vaguérèse et Marie-José del Volgo
15 h 15 – 16 h NORMALISATION, EVALUATION ET ENGAGEMENT
45
exposé : Barbara Cassin et Roland Gori
puis débat avec Christian Laval, Louise L. Lambrichs,
Marie-José Mondzain, Nicolas Roméas, Karim Sarroub,
Charles-Yves Zarka.
modérateurs : Alain Abelhauser et Philippe Petit
17 h – 18 h LES CONVERGENCES avec l’Appel des appels
avec : Fondation Copernic / FNAREN / « Convergence » /
« Nous refusons une politique de la peur »
modérateurs : Pierre Tartakowsky et Isabelle This – Saint-Jean
18 h 15 – 18 h En guise de conclusion
45
Échanges avec la salle, et clôture par Rémy Potier :
« Ce n’est qu’un début … »

Les temps de battement de l’après-midi seront consacrés à des lectures
effectuées par Jean-Damien Barbin.
Un espace sera dédié pendant tout la Journée
aux Comités locaux constitués, ou en cours de constitution.
Nous proposons à ceux qui souhaitent y figurer de prendre contact dès à présent
avec Marie-José del Volgo (mjd.cm@wanadoo.fr)

et Laurent Le Vaguérèse (appel@oedipe.org)


La librairie Lipsy
15, rue Monge
75 005 Paris
aura un stand et offrira ses services tout au long de la Journée

Les possibilités de restauration proches de La maison de l’arbre
étant très limitées le dimanche,
un plateau repas africain sera proposé pour 10 €.
Nous vous demandons de le réserver dès maintenant en indiquant
votre nom et le nombre de plateaux souhaités au

repas22mars@appeldesappels.org

L’accès à la Journée est libre ;
nous vous conseillons néanmoins de vous y inscrire, par mail uniquement, au

22mars@appeldesappels.org

Vous voulez soutenir l’Appel des appels ?

Il vous est possible pour cela d’adresser un chèque, du montant que vous
souhaitez, libellé à l’ordre de « Appel des appels – Syndicat de la
magistrature »

à l’adresse suivante :

Syndicat de la magistrature
Ollivier Joulin – Appel des appels
12 – 14, rue Charles Fourier
75 013 Paris

---

Guilhem bleirad propose les podcast des émissions de France Inter et France Culture
"Pour le téléchargement des émissions "les pieds sur terre" et "un temps de Pauchon" quand les délais sont passés, on peut aller sur mon site où je les ai mises à disposition : http://pagesperso-orange.fr/guilhem.bleirad/ Amitiés Guilhem

---

Les 20000 signataires de « L’appel des 39 » Etaient conviés à un meeting le samedi 7 février à « la parole errante » à Montreuil  C’est avec enthousiasme, attention et responsabilité que les participants ont écouté les 39 interventions proposées                               UNE UNITE MASSIVE A ETE REALISEE CONTRE TOUS LES PROJETS       ACTUELS   VISANT A LA DESTRUCTION DE LA PSYCHIATRIE   En effet : psychiatres, psychologues, infirmiers, éducateurs, psychanalystes se sont relayés à la tribune pour des interventions de haute tenue : démonstration, détermination, dignité ont été les maîtres mots de ce samedi historique Historique fut aussi la  présence de l’immense majorité des syndicats de psychiatres Historique encore la présence de plus hauts responsables de partis politiques (PC,PS,NPA,PG), de tous les syndicats et associations (CGT,FO,SUD,SERPSY,CFDT) Magistrale furent les interventions des représentants de familles(UNAFAM), de la justice (S.Portelli), de l’appel des appels (R.Gori), de J.Rallite (ancien ministre la santé), De présidents de conseils d’administration d’hôpitaux (D.Constant) Réjouissante encore les interventions des internes et d’étudiants en psychologie, dénonçant les conditions de formations des futurs professionnels   C’est  dans une atmosphère de détermination, de sérénité et d’engagement que tous ont réaffirmé leur refus total des mesures sécuritaires qui se mettent en place suite aux trop fameux « discours d’Antony » A la tribune certains qui avaient cru être rassurés à la suite (entrevue chez le président de la république) ont affirmé qu’ils avaient été leurrés ! Ils ont également démontré les aspects iniques du rapport Couty qui propose des mesures en complète contradiction avec toute l’histoire de la psychiatrie française   Ils ont réaffirmé leur attachement profond  à des valeurs qui fondent notre discipline dans le vote d’un manifeste qui ,s’appuyant sur notre conception de la folie et des soins, propose des modalités d’action a même d ‘organiser un puissant et profond mouvement                                                               de résistance   Parmi les mesures d’action proposées : -Que les 20000 signataires prennent la parole : en adressant personnellement une lettre au président de la république et au ministre de la santé -- d’interpeller les préfets représentants de l’Etat chaque fois qu’une de leurs décisions concernant nos patients nous paraîtrait arbitraire. - d’appeler à la création d’un collectif d’avocats pour défendre les droits des usagers. - de refuser toute participation au processus de rétention administrative (de l’expertise à la création de centres). - de refuser les modalités actuelles d’accréditation ou de les critiquer auprès des enquêteurs. L’accréditation, menée sous l’exclusive d’une évaluation telle qu’elle est pratiquée dans l’industrie et donc sans rapport avec nos pratiques, s’emploie à mettre celles-ci  à la norme selon des critères où la complexité et la singularité de chacun n’auraient plus leur place et où la dimension relationnelle ne serait pas prise en compte. - de refuser, chacun dans le champ de sa pratique, de participer aux diverses instances auxquelles nous participons aujourd’hui (action à laquelle appellent aussi la CPH et l’INPH) -d’instituer un nouveau dialogue avec les familles. -de lutter contre le projet de loi « Hôpital, Patient, Santé, Territoire »et de considérer l’intérêt des synergies avec « l’Appel des Appels », « la Politique de la Peur » et de participer donc activement aux Etats Généraux des Droits et des Libertés. - de se retrouver dès le 14 mars pour un forum où d’une part ils feront le point sur les actions engagées et d’autre part approfondiront un thème de leur pratique   UN MOMENT HISTORIQUE UN MOUVEMENT EST NE CHACUN Y A SA PLACE   C’est avec conviction, énergie et nécessaire continuité que nous devons tous faire valoir l’essence même de notre refus et de notre projet :   UNE PSYCHIATRIE QUI ACCEUILLE ET SOIGNE DES ETRES MALADES ET NON DES MALADIES      Au meeting nous étions très nombreux, trop pour être compté un à un. Entre 1500 et 2000 !!! Nous avons choisi, nous étions : 1789   Notre mouvement a franchi une nouvelle étape : 1789 personnes ont adopté le manifeste                                                                                     De l’appel des 39……. au manifeste 1789

Patrick CHEMLA

---

 

LE MANIFESTE (le télécharger)

 

Un mouvement pour la psychiatrie.
 
Il y a quelques décennies Tosquelles disait : «  sans la reconnaissance de la valeur humaine de la folie, c’est l’homme même qui disparaît ». Pourtant, peu après le tournant du siècle, l’Etat, mettant en pièce le fondement démocratique de son assise, fit tomber sur le pays une lourde nuit sécuritaire laissant l’épaisseur de l’histoire  ensevelir le travail de ceux, Bonnafé, Le Guillant, Daumézon, Tosquelles, Lacan, Paumelle, Lainé et d’autres, dont nos générations ont hérité du travail magnifique. Ils avaient fait de leur pratique œuvre de libération des fécondités dont la folie est porteuse, œuvre de libération aussi de la pensée de tous, rendant au peuple son honneur perdu à maltraiter les plus vulnérables d’entre nous.
 Aujourd’hui cet obscurantisme affecte nos pratiques d’aide, de soin et de prendre soin dans les champs médicaux, médico-sociaux et sociaux et concerne aussi bien la pratique privée que publique.
Il porte gravement atteinte à la dignité des patients, réduits à n’être plus considérés que pour leur supposée dangerosité et voués en tant que tels à des contraintes humiliantes.
Le gouvernement s’attaque à l’enseignement, à la recherche et à la question de la formation, visant à effacer toute référence aux méthodes psycho dynamiques de soin et de compréhension du psychisme s’attelant à nier sans cesse la pensée, la parole et le sujet dans toute la dimension inconsciente qu’il comporte.
Il s’appuie pour mener son obscure entreprise sur un certain nombre d’ universitaires engagés dans une démarche d’épuration vis-à-vis de ceux qui se réfèrent à la leçon freudienne et sur certains organismes de recherche dévoyés dans une approche plus scientiste que véritablement scientifique, réduisant, en particulier les humains à leur comportement et leur souffrance à une collection de symptômes dont il faudrait, selon eux, venir à bout au plus vite sans jamais se questionner sur un sens du symptôme mais en abrasant tout délire, toute déviance à l’aide de puissants psychotropes.
C’est ainsi que dans une cascade de décrets et propositions, après avoir vu la psychanalyse gravement mise en cause dans un rapport scandaleux, il a été proposé l’inquisition d’éventuels signes de déviance chez les enfants de trois ans et moins, prédictifs de leur éventuelle délinquance à venir.
Puis il a été décidé de mettre en œuvre une « perpétuité sur ordonnance » chez les criminels condamnés à plus de 15 ans de réclusion en fin de peine du fait de leur « particulière dangerosité » et pour prévenir les récidives potentielles.
Enfin le 2 décembre 2008 le président de la République visitant un hôpital psychiatrique dont les malades étaient retenus dans leurs chambres (comme les manifestants de Saint Lô et de Nîmes furent exclus de l’accès du centre ville !) a annoncé la mise en place de réformes dramatiques. Celles-ci impliquent la mutation des professionnels du soin en gardiens, plus grave encore, elles induisent une évolution du statut de patient sujet de sa parole à celui de « schizophrène dangereux » juste bon à enfermer. Le préfet devient l’ordonnateur des soins « Les experts donnent leur avis mais la décision, ce doit être l’Etat » a déclaré N.Sarkozy à Antony.
Dans le même esprit la création d’une obligation de soins en ambulatoire est annoncée.
C’est ainsi que la plus haute autorité de l’Etat devant les soignants les représentants des patients et leurs familles a imposé cinq mesures liberticides, au prétexte de la réduction des risques non sans l’assentiment de certains.
L’enfermement est ainsi posé comme l’arme définitive contre une folie forcément dangereuse et « géo localisable » Pas un mot n’est dit sur la souffrance des patients, véritable enfermement intérieur, qui subissent au quotidien l’indifférence d’une société cherchant à se protéger ainsi de sa propre folie.
S’ajoute à ces mesures l’affirmation de la primauté du directeur de l’hôpital, véritable « patron », qui aurait seul le pouvoir d’orienter de décider de la politique de soins et de « sécurité ».
Enfin, nous avons aujourd’hui à déplorer les  propositions du rapport Couty dans lequel nous voyons l’annonce de la destruction de la politique de secteur, nous laissant dans la position d’instruments d’un triple forfait auquel nous serions assignés : évaluer, expertiser et enfermer. Il est particulièrement instructif pour notre mouvement de remarquer que ce rapport ne tient aucun compte des vingt deux propositions issues des Etats Généraux de la Psychiatrie des 5, 6 et 7 juin 2003.

Trente neuf professionnels de plusieurs horizons, ont alors lancé un appel soutenu par plus de 19000 signataires, visant à restituer aux patients leur dignité, leur honneur à l’enseignement et à la recherche, leur éthique à nos pratique.
Miguel de Unamuno cité par L. Bonnafé prête à Don Quichotte d’être descendu aux enfers et d’y avoir enlevé l’inscription laissée par Dante : « vous qui entrez ici perdez tout espoir » pour la remplacer par une sur laquelle on pouvait lire : « vive l’Espérance ! »
Nous avons décidé de ne pas laisser l’air du temps saccager l’Espérance et considérant que ni les idées ni les lois ne sont forcément respectables ou légitimes nous nous donnerons tous les moyens de faire supprimer ou modifier ces dispositions sécuritaires ou d’en annuler  l’effet sur la vie des patients comme sur l’expropriation progressive du droit de soigner dont nous refusons d’être les objets.
Face à la violence de l’Etat, il ne reste, chacun à sa place, et particulièrement dans nos métiers qu’à résister autant que possible. Nous affirmons donc ici notre ardente obligation à ne pas mettre en œuvre les propositions dégradantes d’exclure du paysage social les plus vulnérables.
On observe aujourd'hui un recul des limites de l'Etat de droit (Juge Portelli, Appel des appels du 31 janvier), permis par le développement de l'idéologie sécuritaire  par exemple, avec le projet de rétention de sûreté, "abjection philosophique et juridique" (Juge De Pas, Appel des appels ibid) ou avec le dépistage, dès l'enfance, des futurs délinquants, ou encore la prétention de "juger les fous", en mettant en avant une intention compassionnelle envers les victimes.
  Refusant la résignation devant cette mutation idéologique, ne pouvant accepter de rester impuissants lorsque seront en jeu l'honneur et le bien-fondé de nos pratiques, considérant que « Ce qui fait l'injustice, ce n'est pas tant la loi injuste que l'obéissance à la loi injuste »,
 nous proposons à ceux qui nous ont rejoints et à ceux qui le feront plus tard :
- d’interpeller les préfets représentants de l’Etat chaque fois qu’une de leurs décisions concernant nos patients nous paraîtrait arbitraire.
- d’appeler à la création d’un collectif d’avocats pour défendre les droits des patients.
- de refuser toute participation au processus de rétention administrative (de l’expertise à la création de centres).
- de refuser les modalités actuelles de certification ou de les critiquer auprès des enquêteurs. La certification, menée sous l’exclusive d’une évaluation telle qu’elle est pratiquée dans l’industrie et donc sans rapport avec nos pratiques, s’emploie à mettre celles-ci  à la norme selon des critères où la complexité et la singularité de chacun n’auraient plus leur place et où la dimension relationnelle ne serait pas prise en compte.
- de refuser, chacun dans le champ de sa pratique, de participer aux diverses instances auxquelles nous participons aujourd’hui (action à laquelle appellent aussi la CPH et l’INPH)
-d’instituer un nouveau dialogue avec les familles et avec les associations d’usagers.
-de lutter contre le projet de loi « Hôpital, Patient, Santé,Territoire »et de considérer l’intérêt des synergies avec « l’Appel des Appels », « la Politique de la Peur » et de participer donc activement aux Etats Généraux des Droits et des Libertés.
- tirant les leçons d’années où nous nous sommes montrés trop soumis à un discours sur la psychiatrie dans lequel nous ne nous reconnaissions pas, nous proposons enfin que se crée partout un vaste mouvement de mise en lien de nos références théoriques, de nos orientations, de notre expérience, grâce à un Forum Itinérant dont la réunion du 26 janvier à Reims a constitué les prémisses, traitant thème par thème des grandes questions qui traversent nos métiers. Des collèges locaux de réflexion tels que ceux proposés par J. Oury pourraient permettre d’en préparer le déroulement.
Nous vous convions aujourd’hui à créer ce mouvement pour tenter de refonder une psychiatrie où il ne serait pas interdit de penser, au sens où, comme le dit Jean Luc Nancy « entrer dans cette pensée, c’est agir déjà. C’est être dans la praxis par laquelle se produit un sujet transformé plutôt qu’un produit conformé, un sujet infini plutôt qu’un objet fini » 
Votre réponse massive à l’appel des 39 comme le nombre d’inscrit au meeting du 7 février laissent bien augurer de notre capacité à créer ce mouvement qui devra devenir un interlocuteur majeur dans les rudes combats qui nous attendent. 

---

 

La psychiatrie organise la résistance à l'enfermement des malades

 

La psychiatrie organise la résistance à l'enfermement des malades

 

Par Sophie Dufau

Mediapart.fr

Il ne sera pas question de psychiatrie dans la réforme de l'hôpital examinée en urgence à l'Assemblée à partir du mardi 10 février. Du coup, cela laisse un petit peu de temps aux professionnels pour s'organiser et préparer leur riposte au discours de Nicolas Sarkozy du 2 décembre dernier, résumant les besoins de la psychiatrie à un arsenal de dispositions favorisant l'enfermement et la surveillance des malades.
Un petit peu de temps pour répondre à «l'ignominie d'un discours» qui selon le psychiatre Guy Baillon, «s'est servi d'un crime d'un seul pour criminaliser tous nos patients».
Un peu de temps pour préparer la risposte à la loi qui sera proposée au printemps.
Déjà, samedi 7 février, à Montreuil (93), au meeting de «La nuit sécuritaire» – cette pétition, mise en ligne par un collectif de 39 professionnels et qui recueilli plus de 20.000 signatures –, plus de 1.500 professionnels de la psychiatrie (médecins, infirmiers, travailleurs sociaux...) ont affirmé leur mobilisation face aux «rudes combats» qui les attendent.
D'ores et déjà, et confortée par le soutien de Dominique Voynet (Verts), Jack Ralite et Nicole Borvo (PC), Mireille Le Corre (PS) présents dans la salle, une délégation devrait être présente le 14 mars au Parlement, auprès de députés et sénateurs afin de se «donner tous les moyens de faire supprimer ou modifier les dispositions sécuritaires ou d'en annuler les effets». Le 12 février aussi, ils appellent à manifester contre la loi Bachelot, tout comme ils l'avaient fait le 29 janvier dernier sous la banderole «Nous sommes tous des schizophrènes dangereux».

Mais au quotidien, les premiers gestes de «résistance» apparaissent et sont appelés à s'étendre. Tout comme certains enseignants affichent publiquement leur «désobéissance» aux réformes de leur ministre, les psychiatres sont invités à poursuivre l'initiative du docteur Michaël Guyader, chef de service dans l'Essonne, qui le 8 décembre prévint dans une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy qu'il ne mettrait pas «en œuvre [ses] propositions dégradantes d'exclure du paysage social les plus vulnérables [car] Il en va des lois comme des pensées, certaines ne sont pas respectables ; je ne respecterai donc pas celle dont vous nous annoncez la promulgation prochaine».
Plus concrètement encore, les préfets, en tant que représentants de l'Etat et futurs «ordonnateurs des soins selon les vœux du président», devraient être interpellés «chaque fois qu'une de leurs décisions» concernant les patients paraîtra «arbitraire» aux soignants. Ainsi, lorsqu'un préfet refusera de laisser sortir un patient interné à l'hôpital en contradiction avec l'avis de l'équipe soignante (comme ce fut le cas en décembre dernier à Marseille et comme «cela se produit de plus en plus souvent», note Olivier Boitard), il lui sera demandé les critères qui fondent sa décision. Comment évalue-t-il, lui, la dangerosité d'un patient? Et, pour défendre les droits des patients, un collectif d'avocats sera mis sur pied.

Combien se cote un sourire?

Au sein de l'hôpital, il est demandé aux personnels de refuser les crédits déjà alloués pour favoriser les mesures d'enfermement et «demander à la place des pinces et marteaux pour briser les bracelets électroniques ou les serrures des chambres», a suggéré samedi un orateur.
Les participants au meeting ont aussi décidé de refuser ou de systématiquement critiquer les procédures d'évaluation des pratiques «où l'on parle de normes telles qu'on les pratique dans l'industrie mais où la complexité et la singularité de chacun n'ont pas de place et où la dimension relationnelle n'est pas prise en compte». Ainsi le docteur Hervé Bokobza, chef de service à Montpellier, a lu le discours qu'il fit devant «ces accréditateurs qui nous ont empoisonné l'existence pendant trois jours, exigeant que nous bouleversions tous nos soins» pour répondre aux questions. Il leur a dit qu'«ils étaient venus pour nous évaluer sans nous offrir le loisir de leur exposer nos valeurs». Car, «dans la novlangue des accréditateurs, un sourire ne se cote pas», a expliqué un autre psychiatre.

Ce samedi, il ne fut donc pas question de moyens mais d'éthique. Même si chacun de ces professionnels connaît les difficultés de l'exercice de leur métier (plus de 25.000 lits supprimés en dix ans, quelque 800 postes de médecins non pourvus, disparition du diplôme d'infirmier psychiatrique et réforme de l'internat), c'est la dignité même de leur métier qu'ils sentent aujourd'hui menacée. «Continuer à soigner les patients avec dignité, apparaîtra bientôt comme une forme de résistance», a constaté le psychiatre et psychanalyste Franck Chaumon.
Refusant d'être des «gardiens» ou des «experts» au service de la justice, «tirant les leçons d'années où nous nous sommes montrés trop soumis à un discours sur la psychiatrie dans lequel nous ne nous reconnaissons pas», ils proposent un travail de sape systématique pour tenter de «percer une brèche» dans les certitudes du discours normatif et sécuritaire.
Et pour cela, parallèlement, ils veulent aussi se donner le temps: après une première étape à Reims, un forum itinérant permettant de rappeler leurs «références théoriques», de repenser leurs «orientations», de partager leurs «expériences», s'arrêtera à Paris le 14 mars et à Montpellier le 15 mai.


Samedi 7 février, à Montreuil
Montpellier où justement s'étaient déroulés en juin 2003 les Etats généraux de la psychiatrie. En trois jours, plus de 2000 professionnels avaient identifié 22 mesures urgentes pour refonder leur discipline: réforme des études, reconnaissance de l'enseignement de la psychanalyse, articulation avec le social et le médico-social..., nulle part il n'était question de chambre d'isolement, de bracelet électronique ou de surveillance. 
Samedi 7 février, les participants au meeting espéraient pouvoir encore s'appuyer sur ce diagnostic vieux de plus de cinq ans pour pouvoir mobiliser rapidement. Même s'ils savent, comme l'a rappelé Pierre Delion, responsable d'un service infanto-juvénile à Lille qu'«il faut du courage pour ne pas hurler avec les loups sur le malade dangereux».

URL source: http://www.mediapart.fr/journal/france/080209/la-psychiatrie-organise-la-resistance-a-l-enfermement-des-malades

Liens:
[1] http://www.mediapart.fr/club/blog/sophie-dufau
[2] http://www.serpsy.org/humeurs/sarko.html
[3] http://www.mediapart.fr/club/edition/contes-de-la-folie-ordinaire/article/161208/la-nuit-securitaire
[4] http://www.mediapart.fr/journal/france/061208/les-profs-informent-darcos-de-leur-desobeissance
[5] http://www.serpsy.org/actua_08/guyader.html
[6] http://www.mediapart.fr/journal/france/030209/une-loi-reformant-la-psychiatrie-avant-l-ete
[7] http://www.serpsy.org/montpellier/eg3.html

From: Patrick CHEMLA

Chers amis,

Canal plus nous a fait faux bond la semaine dernière, mais France Culture tient ses promesses (enfin nous verrons) :

Lundi à 13H30 , l'émission "Les pieds sur terre" sera consacrée à la psychiatrie avec entre autres un enregistrement au centre Artaud à Reims

Patrick Chemla

NB: ceux qui comme moi travaillent à cette heure là peuvent écouter l'émission sur le site le soir .....

 

---

L'Appel des Appels

à signer sur http://www.appeldesappels.org/

« Nous, professionnels du soin, du travail social, de l’éducation, de la justice, de l’information et de la culture, attirons l’attention des Pouvoirs Publics et de l’opinion sur les conséquences sociales désastreuses des Réformes hâtivement mises en place ces derniers temps.

A l’Université, à l’École, dans les services de soins et de travail social, dans les milieux de la justice, de l’information et de la culture, la souffrance sociale ne cesse de s’accroître. Elle compromet nos métiers et nos missions.

Au nom d’une idéologie de "l’homme économique", le Pouvoir défait et recompose nos métiers et nos missions en exposant toujours plus les professionnels et les usagers aux lois "naturelles" du Marché. Cette idéologie s’est révélée catastrophique dans le milieu même des affaires dont elle est issue.

Nous, professionnels du soin, du travail social, de l’éducation, de la justice, de l’information et de la culture, refusons qu’une telle idéologie mette maintenant en "faillite" le soin, le travail social, l’éducation, la justice, l’information et la culture.

Nous appelons à une Coordination Nationale de tous ceux qui refusent cette fatalité à se retrouver le 31 janvier 2009 à Paris. »

Le 22 décembre 2008,

Roland Gori et Stefan Chedri

Lire ou télécharger le compte rendu du 31/01/09par Nathalie PLET

---

 

LA NUIT SECURITAIRE

au crépuscule de la psychiatrie

Pétition en cours
http://collectifpsy.fr.nf

---

 

Voici un article qui a l'immense mérite de faire la clarté sur la pseudo dangerosité des malades mentaux (quasiment comparable à celle des titulaires du permi de conduire), mais également sur le dévoiement - par la logique économique libérale - du mouvement de fermeture des lits des hôpitaux psychiatriques.

Analyse

Psychiatrie : la régression sécuritaire, par Cécile Prieur

LE MONDE | 05.12.08 | 13h39  •  Mis à jour le 05.12.08 | 13h39

amais un hôpital psychiatrique n'avait encore reçu un président de la République en ses murs : la visite de Nicolas Sarkozy, mardi 2 décembre, au centre hospitalier spécialisé d'Antony (Hauts-de-Seine) devait donc faire date. Elle restera effectivement dans les annales mais comme un point de rupture, un moment de fracture entre la communauté médicale et les pouvoirs publics. Annonçant la multiplication des moyens d'enfermement au sein des établissements et un durcissement des conditions de sortie des patients hospitalisés d'office, le chef de l'Etat a surpris et choqué les professionnels du soin : l'ensemble des organisations publiques représentatives des psychiatres a dénoncé "une approche exclusivement sécuritaire de la psychiatrie, qui apparaît comme une régression inacceptable".

Alors que la psychiatrie publique traverse une crise profonde - crise de moyens, d'identité et de valeurs -, le discours de M. Sarkozy paraît au mieux inadapté, au pire dangereux. Prononcé trois semaines après le meurtre, le 12 novembre, d'un jeune homme par un patient schizophrène échappé de l'hôpital psychiatrique de Grenoble, il tourne le dos à toute amélioration de la prise en charge sanitaire pour ne retenir que des solutions de type carcéral : création d'unités fermées avec vidéosurveillance, multiplication des chambres d'isolement, pose de bracelet GPS aux patients en promenade, sorties décidées par les préfets après avis d'un collège de trois professionnels du soin au lieu d'un seul aujourd'hui... On ne saurait mieux faire passer le message que tout patient hospitalisé sous contrainte est un individu dangereux dont la société doit se prémunir.
La réalité est tout autre. Les 600 000 personnes souffrant de schizophrénie sont bien moins meurtrières, en proportion, que les amants jaloux ou les délinquants notoires. En 2005, sur 51 411 mis en examen dans des affaires pénales (crime ou délit), 212 ont bénéficié d'un non-lieu pour irresponsabilité pour cause psychiatrique, soit 0,4 % de l'ensemble Aucune étude n'a prouvé scientifiquement que les malades mentaux seraient plus dangereux que la population générale. Mais il est démontré qu'ils sont les premières victimes des faits de violence, à cause de la stigmatisation dont ils font l'objet : selon le rapport de la commission "Violence et santé mentale" de l'anthropologue Anne Lovell, publié en 2005, la prévalence des crimes violents envers les patients en psychiatrie est 11,8 fois plus importante que par rapport à l'ensemble de la population ; celle des vols sur personnes est 140 fois plus élevée.
Multiplier les mesures d'enfermement au sein des hôpitaux psychiatriques pour se prémunir contre la violence éventuelle de malades mentaux est de toute façon illusoire : en psychiatrie encore moins qu'ailleurs, le risque zéro ne peut exister. Sauf à vouloir éradiquer la maladie mentale, abomination que seul le régime nazi a tentée, aucun psychiatre ne peut certifier qu'un individu ayant fait preuve de dangerosité ne commettra pas un nouvel acte violent un jour. Au contraire, la prise de risque est consubstantielle à la psychiatrie, elle est la condition même du soin. Même sous la contrainte, le traitement ne peut s'envisager que dans une perspective d'amélioration du patient : ce qui implique, si son état le permet, qu'il puisse progressivement retourner dans la cité et que les mesures attentatoires à sa liberté soient levées.
Il est en effet possible de soigner les malades mentaux dignement et de tenter de les réinsérer dans la société, sans avoir recours à des mesures aveugles d'éviction. Depuis la révolution aliéniste impulsée par Philippe Pinel en 1792, qui a symboliquement libéré les malades mentaux de leurs chaînes, à l'hôpital Bicêtre, c'est tout le sens de la démarche psychiatrique, qui tente de concilier les impératifs de sécurité avec les nécessités de soin. Grâce à l'invention des neuroleptiques dans les années 1950, les psychiatres et leurs malades ont pu progressivement s'ouvrir à la cité, s'insérer dans le tissu social, changer progressivement le regard de la société sur la folie. Depuis la création du secteur dans les années 1960, la France s'est engagée dans un mouvement de déinstitutionnalisations, visant à fermer progressivement les grands asiles.

UNE VOLONTÉ AVEUGLE D'ÉCONOMIES

Une politique de création des structures d'enfermement dans les établissements viendrait contredire ce mouvement en reconstruisant les murs au sein de l'hôpital. A moins qu'elle ne vienne parachever un mouvement de casse de la psychiatrie que dénoncent depuis plusieurs années les professionnels du soin. Focaliser sur les questions de sécurité a en effet un grand mérite : cela permet de ne pas s'attarder sur la grave crise que traverse cette spécialité et qui mine les pratiques soignantes. Depuis dix ans, la psychiatrie s'enfonce ainsi dans la paupérisation, dans l'indifférence polie des pouvoirs publics.
La politique de fermeture des lits - 50 000 en vingt ans - justifiée au départ par un souci d'ouverture de l'hôpital à la cité a été poursuivie avec une volonté aveugle de faire des économies. La pénurie de personnel médical - environ un millier de postes sont vacants sur 4 500 psychiatres publics - et la perte de savoir-faire infirmier depuis la fin de leur formation spécifique en psychiatrie ont transformé les hôpitaux en lieux de passage, qui n'accueillent plus que les patients en crise.
A peine stabilisés, les patients sont poussés vers la sortie : beaucoup d'entre eux, notamment les schizophrènes qui se sont marginalisés de leur famille, échouent dans la rue, faute de places suffisantes dans des structures relais à l'hospitalisation. Ces laissés-pour-compte trouvent de plus en plus un refuge paradoxal en prison, où ils sont incarcérés après avoir commis des délits sur la voie publique. Selon une étude menée en 2004, un détenu sur quatre présenterait des troubles psychotiques. Inimaginable il y a encore quelques années, la trilogie hôpital psychiatrique-rue-prison s'est ainsi installée dans le paysage de la santé mentale.
Rien ne devrait atténuer ce sombre tableau dans les prochaines années. Au contraire, les préoccupations essentiellement sécuritaires de M. Sarkozy en matière de psychiatrie ne devraient qu'accentuer la tendance à la pénalisation de la folie. Tout se passe comme si l'on cherchait à dénier à la psychiatrie sa fonction soignante et à lui assigner un autre rôle, celui d'enfermer et de surveiller. Peu à peu, les frontières se brouillent entre l'hôpital et la prison : la prise en charge des malades mentaux, elle, reste hors sujet.

Courriel : prieur@lemonde.fr.
Cécile Prieur Article paru dans l'édition du 06.12.08

 

Communiqué de presse :

C’est avec consternation que l’AFPEP-SNPP a pris connaissance de l’intervention du Président de la République sur la psychiatrie à Antony. Nous restons scandalisés devant tant de déni, de démagogie et d’ignorance.

• >        Pas un mot sur la dégradation programmée ces dernières années des conditions de travail en psychiatrie : manque de lits pour accueillir dignement les malades et manque de personnel qualifié pour les soigner efficacement avec des conditions de travail décentes.

• >        Pas un mot sur l’immense majorité des malades mentaux en mal de soin qui se retrouvent abandonnés dans les rues ou en prison.

• >        Seule une soi-disant sécurisation contre-productive, basée sur des réactions primaires, a droit à son attention faisant fi de la législation existante et des débats approfondis qui ont eu lieu depuis 1838 entre des personnalités compétentes sur cette question complexe.

Nous sommes indignés qu’un pouvoir politique qui a laissé s’aggraver les conditions de précarité en psychiatrie, mette ainsi en danger le lien entre les citoyens en s’appuyant sur la peur de l’autre, dont celle, injustifiée, des malades mentaux ainsi stigmatisés ; nous rappelons qu’à l’évidence, ce qui soigne de manière préventive et curative se nourrit justement de ce lien alors que la peur engendre la méfiance, le repli sur soi, l’agressivité et la violence.

Quel mépris pour la commission Couty qui a mobilisé tant d’acteurs de la Psychiatrie depuis juillet à l’initiative de la Ministre ! Ces professionnels se trouvent bafoués en quelques minutes par un discours arrogant laissant croire que quelques mesures techniques simplistes, rétrogrades et dégradantes pourraient résoudre une question humaine aussi délicate.

En ce jour du 60e anniversaire de la déclaration universelle des droits humains, l’AFPEP-SNPP s’engage à soutenir cette levée de boucliers devant la véritable provocation que constituent les propos intolérables du Chef de l’État

Paris le 10 décembre 2008

Tribune libre - Article paru le 13 décembre 2008 l’Humanité des débats:

Docteur Michaël GUYADER
Chef de service du 8ème secteur
De psychiatrie générale de l’Essonne,
Psychanalyste.

Lettre ouverte à Monsieur le Président de la République à propos de son discours du 2 décembre 2008 à l’hôpital Erasme d’ANTONY concernant une réforme de l’hospitalisation en psychiatrie.

Etampes, le 8 décembre 2008


Monsieur le Président,


Eluard écrit dans Souvenirs de la Maison des Fous « ma souffrance est souillée ».


Après le meurtre de Grenoble, votre impatience à répondre dans l’instant à l’aspiration au pire, qu’il vaudrait mieux laisser dormir en chacun d’entre nous, et que vous avez semble t-il tant de difficulté à contenir, vous a amené dans votre discours du 2 décembre à l’hôpital Erasme d’Antony à souiller la souffrance de nos patients.

Erasme, l’auteur de « L’Eloge de la Folie » eut pu mieux vous inspirer, vous qui en un discours avez montré votre intention d’en finir avec plus d’un demi siècle de lutte contre le mauvais sort fait à la folie : l’enfermement derrière les hauts murs, lui appliquant les traitements les plus dégradants, leur extermination en premier, quand la barbarie prétendit purifier la race, la stigmatisation au quotidien du fait simplement d’être fou.


Vous avez à Antony insulté la mémoire des Bonnafé, Le Guillant, Lacan, Daumaison et tant d’autres, dont ma génération a hérité du travail magnifique, et qui ont fait de leur pratique, œuvre de libération des fécondités dont la folie est porteuse, œuvre de libération aussi de la pensée de tous, rendant à la population son honneur perdu à maltraiter les plus vulnérables d’entre nous. Lacan n’écrit-il pas « l’homme moderne est voué à la plus formidable galère sociale que nous recueillions quand elle vient à nous, c’est à cet être de néant que notre tâche quotidienne est d’ouvrir à nouveau la voie de son sens dans une fraternité discrète, à la mesure de laquelle nous sommes toujours trop inégaux ».


Et voilà qu’après un drame, certes, mais seulement un drame, vous proposez une fois encore le dérisoire panégérique de ceux que vous allez plus tard insulter leur demandant d’accomplir votre basse besogne, que les portes se referment sur les cohortes de patients.


De ce drame, vous faites une généralité, vous désignez ainsi nos patients comme dangereux, alors que tout le monde s’entend à dire qu’ils sont plus vulnérables que dangereux.


Mesurez-vous, Monsieur le Président, l’incalculable portée de vos propos qui va renforcer la stigmatisation des fous, remettre les soignants en position de gardiens et alarmer les braves gens habitant près du lieu de soin de la folie ?

Vous donnez consistance à toutes les craintes les moins rationnelles, qui désignant tel ou tel, l’assignent dans les lieux de réclusion.

Vous venez de finir d’ouvrir la boîte de Pandore et d’achever ce que vous avez commencé à l’occasion de votre réplique aux pêcheurs de Concarneau, de votre insulte au passant du salon de l’agriculture, avilissant votre fonction, vous déprenant ainsi du registre symbolique sans lequel le lien social ne peut que se dissoudre. Vous avez donc, Monsieur le Président, contribué à la destruction du lien social en désignant des malades à la vindicte, et ce, quelques soient les précautions oratoires dont vous affublez votre discours et dont le miel et l’excès masquent mal la violence qu’il tente de dissimuler.


Vous avez donc, sous l’apparence du discours d’ordre, contribué à créer un désordre majeur, portant ainsi atteinte à la cohésion nationale en désignant à ceux qui ne demandent que cela, des boucs émissaires, dont mes années de pratique m’ont montré que justement, ils ne pouvaient pas se défendre.


Face à votre violence, il ne reste, chacun à sa place, et particulièrement dans mon métier, qu’à résister autant que possible.


J’affirme ici mon ardente obligation à ne pas mettre en œuvre vos propositions dégradantes d’exclure du paysage social les plus vulnérables.


Il en va des lois comme des pensées, certaines ne sont pas respectables ; je ne respecterai donc pas celle dont vous nous annoncez la promulgation prochaine.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, la très haute considération que je porte à votre fonction.


Docteur Michaël GUYADER
Chef de service du 8ème secteur
De psychiatrie générale de l’Essonne,
Psychanalyste.

Après le discours du 2 décembre 2008

Politique de la peur

Les annonces de Nicolas Sarkozy le 2 décembre au centre hospitalier spécialisé Erasme à Antony sont dans une remarquable continuité avec ses différentes décisions prises depuis l’époque où il était ministre de l’intérieur : loi sur la prévention de la délinquance, amputée de ses articles portant sur les malades mentaux, mais finalement réintroduits dans leur essence dans la loi de rétention de sûreté1, le fichier Edvige, et maintenant dans une loi sur l’hospitalisation psychiatrique.

L’amalgame organisé depuis la loi du 30 juin 1838 entre ordre public et obligation de soins trouve aujourd’hui son achèvement en une identification du soin à la seule mesure d’ordre public au nom d’une dangerosité potentielle, et s’inscrit dans un ensemble liberticide.

Depuis environ 3 ans, à chaque victime exemplairement médiatisée répond une nouvelle loi répressive.
Logique démagogique qui ose avec arrogance déclarer neconnaître que les droits de l’homme pour la victime et subordonner les droits des « autres » à leur dangerosité.
Logique de juriste besogneux qui se doit d’étalonner le droit à une justice d’élimination.
Logique de violence sociale qui condamne la psychiatrie à repérer, contrôler et parquer à vie les marginaux, déviants, malades,désignés potentiellement dangereux.
Logique de l’abus rendu légal, enfin, puisque cette dangerosité n’est ni définie, ni précisément limitée, ouvrant la voie à une extension indéfinie des mesures qui la visent.
Obsession qui transforme tout accident en événement intolérable, la moindre erreur en défaillance monstrueuse, légitimant des précautions sans cesse durcies et toujours condamnées à se durcir car on ne supprimera jamais la possibilité d’un risque. A terme, nous ne serions même pas dans la mise en place d’un système de défense sociale —historiquement institué et toujours présent dans de nombreux pays européens (Allemagne, Belgique, Italie,Pays Bas, …)— à côté d’un système de soins psychiatriques « civil », mais dans le formatage d’une flic-iatrie dans les murs d’un asile d’aliénés post-moderne comme dans la ville.

Sur ce point, nous tenons à alerter du danger les familles et leurs associations, les associations de patients et ex-patients.

Le projet du président de la République n’est pas une obligation de soins ambulatoire, mais bel et bien une détention ambulatoire qui au plan des soins se résumerait à l’injection bimensuelle ou mensuelle d’un neuroleptique à action prolongée ou à la prise forcée d’un thymorégulateur, et qui au plan de la liberté individuelle placerait le sujet sous un régime de la liberté surveillée : tutelle à la personne, assignation à résidence, bracelet électronique, … ; tout cela sous l’égide des services préfectoraux, des services de psychiatrie publique … et de la famille.

Pourquoi alors pour les soignants rechercher et travailler le consentement libre et éclairé ?
Pourquoi pour les services de psychiatrie se mettre dans l’obligation (pour lui et son entourage) d’accueillir, d’écouter, de prendre soin, de soigner, d’accompagner un sujet souffrant, c’est-à-dire de le considérer dans sa dignité et sa singularité de personne, d’individu social, et de sujet de droit ?

Disons aussi clairement aux usagers et à tous les citoyens que le soutien affiché par le chef de l’Etat à sa ministre de la santé pour son projet de loi HSPT (hôpital, santé, patients et territoire), son chantage public au soutien à ses réformes, confirme qu’il n’y a pas contradiction entre politique sécuritaire et politique de réduction des moyens pour la santé et le social.

De plus, il semble aussi mettre fin à la psychiatrie de secteur comme psychiatrie généraliste dans la communauté comme les textes sur la nouvelle gouvernance le laissaient prévoir.

Que de vigilance obligée, que d’énergie perdue pour défendre les moyens existants face au bulldozer administratif et comptable.

Pour les internés, nous savons : des moyens pour des cellules d’isolement, des unités pour malades difficiles, des vigiles et des caméras de surveillance.

Pour les personnes qui seront soumises au traitement psychiatrique ambulatoire contraint (et elles seront beaucoup plus nombreuses que les « sorties d’essai » prévues par la loi du 27 juin 1990) :

Pour faire quoi et comment en dehors de la contrainte à la compliance des patients et d’une carcéralité ambulatoire, y compris pour des personnes n’ayant jamais fait l’objet d’une mesure de placement? Quels seraient les critères pour prendre une telle mesure ?
La question de la levée d’une telle mesure fait également problème : la guérison ? 

Que nous soyons contraints de répéter une fois de plus qu’il n’y a pas à assimiler crime ou délinquance et « maladie mentale », dangerosité et « maladie mentale », nous blesse professionnellement et politiquement au regard des décades de luttes et de pratiques de progrès dans le champ de la santé mentale.

Que nous soyons contraints de répéter qu’il n’y a pas de risque zéro, que les politiques dites de « tolérance zéro » (pas davantage que les politiques de « défense sociale ») n’éliminent la dangerosité sociale, nous fait craindre que nous tendions —loi d’attaque sociale après loi d’élimination, outrances policières ou politiques après outrances policières ou politiques— au système décrit et dénoncé par Hannah Arendt : Le totalitarisme ne tend pas à soumettre les hommes à des règles despotiques, mais à un système dans lequel les hommes sont superflus (in Les origines du totalitarisme).

Le type de pouvoir exécutif à l’oeuvre ne laisse rien échapper, intervient sans cesse sur les professionnels pour les sanctionner et les corriger au moindre accident. Il conduit ceux-ci à l’excès de zèle pour prévenir les risques de ce qui n’est même plus excusé en tant que « bavures » ; au mieux, nous avons droit aux phrases compassionnelles du chef de l’Etat.

La banalité du mal s’installe en même temps que les scandales s’accumulent : pour les « sans papiers », il faut faire du chiffre ; pour éduquer les collégiens contre la drogue, il faut faire une descente musclée de gendarmes ; pour que « justice soit faite », il faut l’affaire consternante du journaliste de Libération ou encore la menace de centres de rétention pour sdf récalcitrants.

Il ne s’agit donc guère de sagesse populaire et de vertu républicaine, mais bien d’une idéologie populiste et d’une politique sécuritaire dangereuses, qui dans le même temps poursuivent au pas de course la démolition des services publics et une politique de santé entrepreneuriale et de paupérisation.

Nous nous déclarons opposants résolus à cette idéologie et à cette politique.

Nous déclarons que nous continuerons d’y résister concrètement et solidairement.

Nous appelons tous ceux qui agissent à élaborer un manifeste constituant d’un front du refus.

Signataires (à la date du 9 décembre 2008) :

Sophie Baron – Laforet, psychiatre praticien hospitalier, vice-présidente de
l’ARTASS
Francine Bavay, vice présidente de la région Ile de France en charge des solidarités et
du développement social -les Verts
Alain Buzaré, psychiatre praticien hospitalier, Angers
Alain Chabert, psychiatre responsable de service, ChambéryFranck Chaumon, psychiatre praticien hospitalier, psychanalyste, Paris
Jean Danet, universitaire, Nantes
Gilles Devers, avocat, LyonClaude Olivier Doron, philosophe et anthropologue de la santé, Université Paris VII
Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des Droits de l’Homme
Hélène Franco, secrétaire générale du syndicat de la magistrature, juge pour enfants
à BobignyDominique Friard, vice-président du Serpsy, cadre de santé
Jean Furtos, psychiatre responsable de service, Directeur scientifique de l’ORSPERE
/ ONSMPClaire Gekiere, psychiatre responsable de service, Union Syndicale de la Psychiatrie
Serge Klopp, cadre de santé, militant du PCF, Paris
Pénélope Komites, adjointe au maire du XIIème arrondissement en charge de
l’action sociale – les Verts
Anik Kouba, psychologue clinicienne, Clichy sous bois-Montfermeil, CEDEP
Olivier Labouret, psychiatre responsable de service, Toulouse
Jean Claude Laumonier, responsable santé de la LCR, cqdre de santé retraité
Christian Laval, sociologue, Lyon
Anne-Marie Leyreloup, présidente du Serpsy
Claude Louzoun, psychiatre praticien hospitalier, président du CEDEP ; Union
syndicale de la psychiatrie
Jean-Pierre Martin, psychiatre praticien hospitalier, vice-président du CEDEP ;
Union syndicale de la PsychiatrieJacques Michel, professeur à l’Institut des sciences politiques, Lyon
Marie Napoli, présidente de l’Union Syndicale de la psychiatriePierre Paresys, psychiatre responsable de service, Lille
Serge Portelli, vice-président du tribunal d’Evry, syndicat de la magistrature
Marie Rajaplat, vice-présidente du Serpsy
Pauline Rhenter, politologue, Groupe de recherches en sciences sociales Ville et
santé mentale, Paris
Jean Vignes, secrétaire Fédération Sud santé sociaux

Contact : cedep.paris@wanadoo.fr